MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanma sürelerinin infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine, uzun süreli hapis cezası bulunan sanığın lehe maddelerin uygulanmasına yönelik talebi bulunmadığından tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine, hükmün gerekçe kısmında işyerinde hırsızlık yapıldığının belirtilmesi ve 5237 sayılı TCK.nun 116/1 ve 2.fıkralarındaki hürriyeti bağlayıcı cezaların alt sınırının aynı olması karşısında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan ceza tayin edilirken 116/2. madde yerine, “takdiren” şeklindeki gerekçeyle 116/1.madde yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tekerrüre esas alınan...Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2008 tarih ve 2008/465-752 sayılı ilamdaki cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden ilamının tamamı tekerrüre esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Fatih 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2008 tarih ve 2008/465-752 sayılı karar ile 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b. maddesi uyarınca hükmolunan 3 yıl hapis cezası esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy