MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, birahanede katılanın cep telefonunu masaya bırakarak lavaboya gitmesi üzerine telefonu çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 141/1.maddesi uyarınca ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre sair itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerden, en ağırı olan Bandırma 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2008 tarih ve 324-375 sayılı ilamın tekerrüre esas alınması gerekirken, adli sicil kaydındaki Bandırma 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2008 tarih ve 324-375 sayılı ilamı, Susurluk Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2005 tarih ve 168-13 sayılı ilamı, Manyas Sulh Ceza Mahkemesinin 27.05.2009 tarih ve 266-66 sayılı ilamların tamamının tekerrüre esas alınarak 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesi gereğince 2.kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerinden sadece Bandırma 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2008 tarih ve 324-375 sayılı ilamı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesi gereğince 2.kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy