MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik O Yer Cumhuriyet savcısı...in temyiz isteminin incelenmesinde;
03/11/2011 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra 06/12/2011 tarihinde temyiz eden O yer Cumhuriyet savcısı Bilal CENGİZ'in temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE;
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında 26/04/2011 tarihinde işlenen hırsızlık suçundan dava açılmasına göre, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 26/04/2011 yerine 09/05/2011 olarak yazılması mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/07/2007 tarihli, 2006/304 E. ve 2007/399 K. sayılı kararıyla verilen, 2 yıl denetim süresi belirlenerek ertelenen 1 yıl 8 aylık hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü yerine, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/05/2007 tarihli, 2007/788 E. ve 2007/297 K. sayılı kararıyla verilen 10 aylık hapis cezasının tekerrüre esas alınması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Başsavcısı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının katılana vekalet ücreti verilmesiyle ilgili (D) bölümünden “Katılan ... genel müdürlüğünün kendisini vekille temsil ettirdiği ancak vekilinin duruşmalara gelmediği anlaşıldığından AAÜT gereğince hesap edilen 200 TL dilekçe yazım ücretinin sanık ... den alınarak katılan kuruma ödenmesine” biçimindeki bölümün çıkartılarak yerine, "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesinin 13/1. maddesi gereğince 1,100,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
08/05/2011 tarihinde saat 23:20 sıralarında askeri kışlanın tel örgüsünü kesen üç kişi görülüp yakalanmaları için kolluk görevlileri tarafından araştırma yapıldığı sırada içinde sanıkların bulunduğu aracın yolda yavaş yavaş gittiği tespit edilip durdurulduğu, araç içinde dışardan bakılınca kabloların görülmesi üzerine Cumhuriyet savcısının verdiği emrine istinaden sanık ...'ye araç içinde arama yapıldığı, 88 kg ağırlığında plastik kısmı soyulmuş bakır kablo ile sanık ...'a ait olduğu tespit edilen demir testere ve kerpeten ile bir adet kılıç ele geçirildiği, haber verilmesi üzerine katılan kurumun çalışanı olan ...'in ele geçen kablolar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda bunların suç yerinden çalınan kablolar olduğunu tespit ettiği, adı geçenin kolluk görevlilerine 26/04/011 tarihinden ayrı olarak 09/05/2011 tarihinde de aynı yerden kablo hırsızlığı yapıldığını bildirdiği, bu nedenle olay yerinde inceleme yapan kolluk görevlilerinin 30 mt uzunluğunda toprağın kazılarak kablonun çıkarıldığını, plastik kısmını olay yerinde sıyırıp içindeki bakır telin alındığını tespit ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanık ...'nin kardeşi olan sanık ...'yi ... ilçesinden ... götürdüğü, aracın vizesi olmadığından gece vakti yola çıktıkları, sanık ...'ın sanık ...'ye yol arkadaşı olduğu ve ...'daki amcasını görmeye gittiği biçimindeki suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek mahkumiyetleri yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Başsavcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy