MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK.nun 232/7. maddesi uyarınca, elektronik imza ile imzalanmayan hüküm nüshalarının mühürlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olduğu anlaşıldığından bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, kişilik özellikleri değerlendirilmiş olup, gösterilen gerekçe yasal ve yeterli olduğundan, ayrıca dosya içeriğine göre, mağdurun zararının tam olarak giderilmediği anlaşılmasından ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın 51. maddesinde sadece hapis cezalarında erteleme yapılabileceği, adli para cezalarının ertelenemeyeceğinden, tebliğnamedeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ertelemeye ilişkin gerekçenin yetersiz olduğuna ilişkin bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Suça sürüklenen çocuğun, çaldığı telefonu kendiliğinden iade ettiği, buna karşılık mağdura ait sim kart, telefon kılıfı ve sürücü belgesini iade etmemesi karşısında, soruşturma evresinde gerçekleşen kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı mağdurdan sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/1-4 fıkralarının suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği halde, bu husus yakınana sorulmadan suça sürüklenen çocuk hakkında 168/1. maddenin doğrudan uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından, reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy