MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma,mala zarar verme ve sanık ... hakkında hırsızlık ile mala zarar verme suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle cezası artırılırken uygulanan maddenin TCK'nın 119/1-c maddesi yerine 119/2-c olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş,birlikte işlenen suçlarda sanıklardan birisinin veya birkaçının iade veya tazmin yükümlülüğünü yerine getirmesi halinde,diğer suç ortaklarının bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları taktirde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabilecekleri gözetildiğinde mağdur .....zararının sanık ..... babası tarafından karşılandığı ve sanık ....zararı gidermeyeceğini ifade ettiğinin anlaşılması karşısında sanık .....hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen cezalardan TCK'nın 168.maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sadece sanıklar ...... kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,sanıklar hakkında TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına,karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle cezası artırılırken uygulanan maddenin TCK'nın 119/1-c maddesi yerine 119/2-c olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık ...'a işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının miktarı itibariyle ertelenemeyeceği gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin TCK'nın 63.maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... müdafii ve o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy