Tebliğname No : 2 - 2012/137908
MAHKEMESİ : Geyve Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2011
NUMARASI : 2009/127 (E) ve 2011/217 (K)
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığının ihlali, Mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A-Sanıklar R.. K.. ve İ.. A.. hakkında şikayetçiler A.. C.. ve Ö.. D.. ile katılanlar M.. A.. ve E.. Ş..’a karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükümler ile sanık M.. Ş.. hakkında, şikayetçi Ö.. D.. ve katılan E.. Ş..’a karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin sanıkların temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B-Sanıklar R.. K.. ve İ.. A.. hakkında, şikayetçiler A.. C.., Ö.. D.. ve Ş.. A.. ile katılanlar M.. A.. ve E.. Ş..’a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler,
Sanık R.. K.. ve İ.. A.. hakkında şikayetçiler H.. Ö.., R.. Ö.., A.. U.., S.. U.. ve N.. T..’a karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler,
Sanık M.. Ş.. hakkında, şikayetçi Ö.. D.. ve katılan E.. Ş..’a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin sanıkların temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-04.02.2009 günü şikayetçi A.. C..’nın evine, Sanık R.. K.. ile diğer sanıklar Z.. K.. ve İ.. A..’in birlikte gittikleri, sanık İsmail’in araçta beklerken sanık Zeki'nin gözcülük yaptığı sırada sanık Rıdvan'ın eve girerek hırsızlık yaptıklarının anlaşıldığı, ancak sanık Rıdvan’ın hazırlık aşamasındaki savunmasında kesin bir saat belirtmemekle birlikte akşam saatlerinde hava karardıktan sonra girdiklerini beyan etmesi, şikayetçinin ise ifadesinde saat 21:30 da eve geldiğini beyan etmesine göre, hırsızlık suçunun sanıkların lehine olarak gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerekirken, yazılı şekilde sanıklar Rıdvan ve İsmail hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK.nun 143.maddesi ile uygulama yapılması, ayrıca konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da 5237 sayılı TCK.nun 116/1.maddesinden hüküm kurulması gerekirken aynı Kanunun 116/4.maddesi uyarınca ceza tayini, 2-07.02.2009 günü katılan M.. A..’un evine, Sanık R.. K.. ile diğer sanıklar zeki ve İsmail’in birlikte gittikleri, sanık İsmail’in dışarıda gözcülük yaptığı sırada sanıklar Rıdvan ve Zeki’nin eve girerek hırsızlık yaptıklarının anlaşıldığı, ancak sanık Rıdvan’ın hazırlık aşamasındaki savunmasında kesin bir saat belirtmemekle birlikte akşam saatlerinde hava karardıktan sonra girdiklerini beyan etmesi, katılanın da suçun işlendiği saat konusunda herhangi bir beyanının olmaması karşısında, katılanın bu hususta ifadesi alınarak sonucuna göre suç saatinin belirlenememesi halinde, hırsızlık suçunun sanıkların lehine olarak gündüzleyin işlendiğinin kabulü ile sanıklar Rıdvan ve İsmail hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK.nun 143.maddesinin uygulanamayacağı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da 5237 sayılı TCK.nun 116/1.maddesi uyarınca ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 3-21.03.2009 günü şikayetçi Ö.. D..’in evine, Sanıklar R.. K.., M.. Ş.. ve İ.. A..’in birlikte gittikleri, sanık İsmail’in dışarıda gözcülük yaptığı sırada Sanık R.. K... ile diğer sanık M.. Ş..’in eve birlikte girerek hırsızlık yaptıklarının anlaşıldığı, ancak sanık Rıdvan’ın hazırlık aşamasındaki savunmasında kesin bir saat belirtmemekle birlikte hava karardıktan sonra girdiklerini beyan etmesi, şikayetçinin ise ifadesinde saat 20:00 sıralarında eve geldiğini beyan etmesine göre, hırsızlık suçunun sanıkların lehine olarak gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde sanıklar Rıdvan, Mahmut ve İsmail hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK.nun 143.maddesi ile uygulama yapılması, ayrıca konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da 5237 sayılı TCK.nun 116/1.maddesinden hüküm kurulması gerekirken aynı Kanunun 116/4.maddesi uyarınca ceza tayini,
4-Katılan E.. Ş..’un evine Sanıklar R.. K.., M.. Ş.. ve İ.. A..’in birlikte gittikleri, sanık İsmail’in dışarıda gözcülük yaptığı sırada Sanık Rıdvan ile diğer sanık Mahmut’un birlikte eve girerek hırsızlık yaptıklarının anlaşıldığı, ancak sanıkların savunmalarında olayın saati konusunda bir beyanlarının olmaması karşısında, katılanın bu hususta ifadesi alınarak sonucuna göre suç saatinin belirlenememesi halinde, hırsızlık suçunun sanıkların lehine olarak gündüzleyin işlendiğinin kabulü ile sanıklar Rıdvan, Mahmut ve İsmail hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK.nun 143.maddesinin uygulanamayacağı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da 5237 sayılı TCK.nun 116/1.maddesi uyarınca ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Şikayetçi Ş.. A..’nun evine, Sanık R.. K.. ile diğer sanıklar Z.. K.. ve İ.. A..’in birlikte gittikleri, sanık İsmail’in dışarıda gözcülük yaptığı sırada sanıklar Rıdvan ve Zeki’nin eve girerek hırsızlık yaptıklarının anlaşıldığı, ancak sanık Rıdvan’ın hazırlık aşamasındaki savunmasında kesin bir saat belirtmemekle birlikte hava karardıktan sonra girdiklerini beyan etmesi, şikayetçinin ise ifadesinde saat 09:00 da uyandığında hırsızlık olduğunu farkettiğini beyan etmesine göre, hırsızlık suçunun sanıkların lehine olarak gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde sanıklar Rıdvan ve İsmail hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK.nun 143.maddesi ile uygulama yapılması, ayrıca konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da 5237 sayılı TCK.nun 116/1.maddesinden hüküm kurulması gerekirken aynı Kanunun 116/4.maddesi uyarınca ceza tayini,
6-Şikayetçiler H.. Ö.., R.. Ö.., A.. U.., S.. U.. N.. T..’ın evlerinden olan hırsızlık olayları ile ilgili şikayetçilerin olay tarihi ve suç saatine ilişkin olarak ifadeleri alınarak, şikayetçiler H.. Ö.., R.. Ö.. ve N.. T..’ın evlerinden hırsızlık olayına ilişkin olarak olay yeri tespit tutanakları, şikayetçilerin müracaat tutanakları gibi hazırlık soruşturma evraklarının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, bunlara ilişkin evraklar varsa bunların da temin edilerek sonucuna göre sanıklar R.. K.. ve İ.. A.. hakkında atılı suçlardan bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy