MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın eylemine uyan 765 Sayılı TCK.nın 493/1.maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı kanunun 102/3 ve 104/2.maddeleri ile 5237 Sayılı TCK.nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 151/1, 66/1-e, 67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu,anılan kanunun 7/2,5252 Sayılı Kanunun 9/3.maddeleri ışığında zamanaşımı bakınından 5237 Sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve suçun işlendiği 27.07.2000 gününden inceleme tarihine kadar aynı kanunun 66/1-e, 67/4.maddelerinde öngörülen 12 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,5320 Sayılı Kanunun 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan,1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK’nun 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy