Tebliğname No : 2 - 2013/155292
MAHKEMESİ : İzmir (Kapatılan) 29. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/10/2008
NUMARASI : 2008/151 (E) ve 2008/620 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yokluğunda verilen 14.10.2008 tarihli hüküm sanık M.. B..'e 24.03.2009 tarihinde Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmişse de,Askerlik Şubesinin yazısına göre sanığın tebligat tarihinde askerlik görevini yapmakta olduğu anlaşıldığından ,bu tebligatın hükmün kesinleşmesi sonucunu doğurmayacağı , bu nedenle sanığa yeniden hükmün tebliği gerekmekte ise de, sanık M.. B.. müdafiinin kararı öğrenerek yaptığı temyizin süresinde olduğu değerlendirilerek;
Sanık K.. T..'a yokluğunda verilen 14.10.2008 tarihli hüküm Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca 21.11.2008 tarihinde tebliğ olunduğu,sanığın CMUK .nun 310/1 maddesindeki yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 11.02.2009 tarihinde hükmü temyiz etmesi nedeniyle 17.02.2009 tarihli ek-kararla temyiz isteminin reddine karar verildiği,sanığa ek-karar 05.04.2013 tarihinde tebliğ olunduğu halde sanığın ek-karara karşı temyiz başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından temyizin kapsamının sanık M.. B.. hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun ,birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle sanık hakkında TCK.nun 116/4 maddesi ile birlikte 119/1-c maddesinin de uygulanmış olması karşısında,suçun uzlaşma kapsamında bulunmadığı değerlendirildiğinden tebliğnamede bu hususa dayanan bozma görüşü benimsenmemiş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık M.. B..'ün , yakalandığında suçunu anlatıp suça konu eşyaları aldıkları apartmanı göstermek suretiyle daha önce kolluğa başvurusu bulunmayan yakınana çalınan eşyaların iadesini sağladığı dosya içeriğinden anlaşıldığından,sanık hakkında TCK.nun 168/1 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hırsızlık suçundan temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde,suçun gece işlenmesi nedeniyle TCK.nun 143/1. maddesi uyarınca artırımın yasal ve yeterli gerekçe göstermeden en üst oranda yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. B.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 1412 sayılı CMUK.nun 325. maddesi uyarınca bir numaralı bozmanın temyize gelmeyen sanık K.. T..'a YANSITILMASINA , 10/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy