MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Uygulama sırasında TCK'nun 142/1b,143 maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 11 ay 10 gün yerine, 1yıl 11 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini ,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 5237 Sayılı TCK.nın 142/1-b,143 maddeleri uyarınca hükmolunan “2 yıl 4 ay hapis”cezasından aynı yasanın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 11 Ay 10 Gün hapis cezası olarak belirlenmesine'', karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyizine gelince;
Sanığa atılı suç nedeniyle müştekinin dosyaya yansıyan herhangi bir maddi zararının tespit edilmediği, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun da zarar oluşumuna elverişli bulunmadığı gözetilerek, adli sicil bilgilerine göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken,''...mağdurun zararını aynen iade,suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle giderilmediği.. '' biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy