MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanığın, diğer sanık ile birlikte suça konu televizyon ve bilgisayarı çaldıkları evin dışına bırakıp taşımak için taksi aradıkları esnada polisin görülmesi üzerine olay yerinden kaçtıkları olayda eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla TCK'nun 35/2. maddeleri gereğince cezasında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, suçun tamamlanmış olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi;
b-Sanığa yükletilen hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalmış olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 168/1.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının olanaklı olmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine 06/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy