MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere; koşullu bir düşme nedeni olan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde,mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re'sen değerlendirilmesi gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade etmesi ve koşulların gerçekleşmesi halinde kamu davasının düşürülmesi olanağı sağlaması nedeniyle, doğurduğu sonuçlar itibariyle erteleme kurumuna göre sanık lehine olduğu gözetilmeden, hükmün gerekçesinde "sanığın cezası ertelendiğinden CMK.nun231/7 maddesi uyarınca yasal olanak bulunmadığından" şeklinde yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesi uyarınca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında belirlenecek denetim süresinin alt sınırının, mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 17/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy