MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hırsızlığa teşebbüs, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında; mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesin de;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26 maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2 maddesi uyarınca hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürükelenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanununun 8 maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317 maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kuralan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanığın, hırsızlık eyleminden dolayı temel ceza asgari hadden tayin edilmesine karşılık, suçun gece işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 143/1 maddesi uyarınca uygulama yapılırken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden en üst hadden artırım yapılması,
b) 5271 sayılı CMK'nun 225/1 maddesinde hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verebileceği düzenlenmekle hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu dava konusu yapılan eylemin başka bir eylemden bağımsız olarak açıklanması gerektiği dikkate alınarak iddianame içeriğinde hırsızlık suçundan kamu davası açılıp konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında usulüne uygun iddianame ile dava açılması sağlanmadan ek savunma verilmesi ile yetinilerek konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükümlülük kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy