Tebliğname No : 6 - 2010/333193
MAHKEMESİ : Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/05/2010
NUMARASI : 2009/609 (E) ve 2010/313 (K)
SUÇ : Suç eşyasının alınması veya kabul edilmesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Suç tarihinde cep telefonu alım satım işi yapan sanığın, müştekiden çalınmış olan cep telefonunu alarak beraat eden sanıklardan önce A.. D.. ve ardından da K.. A..'a sattığı iddiasıyla hakkında açılan kamu davasında, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, suça konu cep telefonu ile konuşma yaptığına dair dosyaya yansıyan herhangi bir tespit ve telefon kaydının mevcut olmaması, telefonu kullandığı tespit edilen K.. A..'ın soruşturma aşamasındaki beyanına göre, telefonu satın aldığı işyeri olarak tarif ettiği yerin sanığa ait olması dışında başkaca aleyhte kanıt bulunmaması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyete götüren kanıtların nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan, “sanığın suça konu cep telefonunu kullandığının tespit edildiği, belge almadan telefonun el değiştirmesine aracılık ettiği” biçimindeki yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre,
a- TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezası taksitlendirilirken, taksit aralığının gösterilmemesi,
b- Sanığın adli sicil kaydındaki ilamın tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, 2-b nolu bozma nedeni bakımından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 31/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy