MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanıkların haklarında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık ...'ın yokluğunda verilen ve 27.03.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen; sanık ...'ın yüzüne karşı 01.03.2012 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK. nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 03.05.2012 tarihinde temyiz ettikleri anlaşılmakla sanıkların temyiz istemlerinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde,
a-Sanıkların katılana ait taşınmazda bulunduğu anlaşılan ağaçları kesip götürmek şeklindeki eylemleri TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu halde suç vasfının hatalı değerlendirilmesiyle sanıklar hakkında aynı kanunun 142/1-e maddesinin uygulanması,
b-Adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanıklar hakkında, hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesine karar verilirken, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1-b maddesinde belirtilen; "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmaması" hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
c-Uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında mahkumiyetlerinin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy