MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesi gereğince tayin olunan cezanın ertelenmesi halinde 1 yıldan az ve 3 yıldan çok olmamak üzere denetim süresinin belirlenmesi ve denetim süresinin tayin olunan hapis cezası süresinden az olamayacağı gözetilmeden hırsızlık suçundan 1 yıl 10 ay hapis cezasına, iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan ise 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği halde, her iki suçtan verilen ceza miktarından az olacak şekilde denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5237 sayılı TCK.nun 51/3. maddesi gereğince hırsızlık suçundan denetim süresinin 1 yıl 10 ay olarak, iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan ise denetim süresinin 1 yıl 8 ay olarak belirlenmesine karar verilerek, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy