MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 53/4.maddesi gereğince fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan sanık hakkında aynı kanunun 53.maddenin 1.fıkrasının uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;
5237 sayılı TCK.nun 53/4.maddesi gereğince, sanık hakkında aynı kanunun 53.maddenin 1.fıkrasının uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
1-Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK.nun 50/3.maddesi gereğince aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 4.fıkrası uyarınca suçu işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağının nazara alınmaması,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunda da maddi zararın söz konusu olmadığı nazara alınmadan yazılı şekilde sanığın katılanın zararını karşılamadığı biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy