Tebliğname No : 6 - 2011/351439
MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2011
NUMARASI : 2010/550 (E) ve 2011/171 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kovuşturma evresinde suç tarihinde katılan E.. S..'ın işyerine gitmediğini savunan ve katılan Engin ile arasında bir ticari ilişkiden de bahsetmeyen sanığın temyiz dilekçesinde çeklerin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle katılan Engin tarafından verildiğini savunması ve katılanlar Engin ve Hüseyin ile tanık Zafer'in suç tarihinde sanığın katılan Engin'in işyerinde olduğunu ve katılan Hüseyin'in sanığın çeklerin bedellerini ödeyeceğini söylediği için beklediğini ancak ödeme yapmaması üzerine şikayetçi olduğunu beyan etmeleri karşısında mahkemenin sanığın cezalandırılmasına ilişkin kararında isabetsizlik bulunmadığından teblignamedeki bozma düşüncesine katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ançak;
1-Sanığın kayden sabıkasız olduğunun anlaşılması karşısında, suçu işledikten sonraki yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği nazara alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezanın ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, "zararın karşılanmadığı ve sanığın geçmişteki hali gözönüne alındığında" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-TCK.nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkraksı uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy