Tebliğname No: 2 - 2012/157767
MAHKEMESİ : Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/12/2011
NUMARASI: 2011/374 (E) ve 2011/559 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz dilekçesi içeriğinden, temyiz isteminin, katılan S.. Ç..'a karşı hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Mahkemenin "müştekinin zararı giderilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına" biçimindeki oluşa ve dosya içeriğine uygun olan gerekçesi karşısında; tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesindeki "malın değerinin azlığı' kavramı ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerlik bulunmadığı, "değer azlığının" 5237 sayılı Kanun'a özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da az olan şeyi alma halinde, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği, somut olayda, balkon demirlerinden tırmanarak katılanın evine giren sanığın cüzdan içerisindeki 20-30 TL para ile cep telefonunun tuş ve kapak takımını çalması şeklinde gerçekleşen eyleminde, suçun işlenmesindeki özellik gereği 5237 sayılı Kanunun 145. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında aynı hükümde, aynı katılana yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde "sanığın yargılama sırasındaki olumlu davranışları ve geçmişi lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek" 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı halde hırsızlık suçundan kurulan hükümde uygulanmaması,
3-5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz. Hapis cezasının ertelenmesinin yasal sonucu olmasından dolayı zorunlu olarak hükmedilmesi gereken “denetim süresine” ilişkin hatalar “aleyhe değiştirme yasağına” konu oluşturmaz.
Somut olayda, hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildiği halde, denetim süresinin bu süreden az olacak şekilde 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bir numaralı bozma nedeni yönünden bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 06/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.