MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Hakaret suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Tehdit suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın aralarında ceza davasına konu uyuşmazlık bulunan katılana yönelik olarak sarf ettiği kabul edilen “seninle hesaplaşacağız, bu akşam bu iş bitecek” şeklindeki sözlerin, katılanın hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik ağır bir saldırı içerdiğinden söz edilemeyeceği ve eylemin TCK'nın 106/1. maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç niteliğinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek aynı maddenin 1. cümlesi ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabule göre,
a- TCK'nın 62. maddesinde öngörülen ölçütler değerlendirilmeden, “başkaca indirime yer olmadığından” söz edilmek suretiyle yetersiz gerekçeyle sanık hakkında takdiri indirim nedeninin uygulanmaması,
b- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas- 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, atılı tehdit suçundan doğan herhangi bir maddi zararın gerçekleşmediği gibi katılanın da tazminat talebinde bulunmadığı gözetilerek, sabıkasız olan sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde
bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanığın suçun sonuçlarına bakışı ve zararın giderilmemesi” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy