MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümde 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanması konusunda bir karar verilmemiş ise de, söz konusu maddenin hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin kanuni sonucu olması nedeniyle infazda nazara alınması mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 35/2.maddesinin uygulanması sırasında 6 ay yerine 8 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi gereğince hükmolunan 2 yıl hapis cezasından aynı Kanunun 35/2.maddesi gereğince 3/4 oranında indirim yapılarak 6 ay hapis cezasına hükmedilerek sonuç olarak sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy