Tebliğname No: 6 - 2011/390793
MAHKEMESİ : Kumluca 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/06/2011
NUMARASI: 2011/120 (E) ve 2011/181 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel (subjektif) koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, 765 sayılı TCK'nın 95/2.maddesine göre ''cürüm ile mahkum olan kimse hüküm tarihinden itibaren 5 sene içinde işlediği diğer bir cürümden dolayı evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya yahut hapis veya ağır hapis cezasına mahkum olmazsa, cezası tecil edilmiş olan mahkumiyeti esasen vaki olmamış sayılır'' şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nın 231/6-a. maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, mağdurun hırsızlık suçundan zararın kovuşturma evresinde tamamen giderildiği konut dokunulmazlığını bozmak suçundan da maddi bir zararının bulunmadığı, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (a) ve (c) bentlerinde gösterilen nesnel (objektif) koşulların gerçekleştiği gözetilerek; sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanığın yeniden suç işlemeyeceğine dair mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-) Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkasının 765 sayılı TCK’ nun 95/2 maddesi gereğince esasen vaki olmamış sayılması gerektiği belirlenerek,adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olmayan sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1-b maddesinde belirtilen; "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmaması" hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, " sanığın yeniden suç işlemeyeceğine dair mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.