MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mağdurun ifadesinde “10.06.2006 günü saat 13.30 sıralarında aracını kilitleyerek evinin önüne park ettiğini, 11.06.2006 günü saat 23.00'da evine dönerken aracı yerinde gördüğünü, 12.06.2006 günü sabah saat 09.00'da işe gitmek için çıktığında aracının yerinde olmadığını fark ettiğini” belirtmesi karşısında; suçun işlendiği zaman diliminin kesin olarak bilinmemesi nedeniyle “kuşkudan sanık yararlanır” kuralı uyarınca eylemin gündüzleyin işlendiğinin kabulü ile 5237 sayılı TCY.nın 143. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,
Hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCY.nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b maddesi uyarınca tayin olunan 2 yıl hapis cezasının, aynı yasanın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirilmesi sonucu 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy