MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
I- Müşteki ...'ya karşı işlenen hırsızlık suçunda, sanıklar ..., ... ve ... hakkında; katılan ...'ya karşı işlenen hırsızlık suçunda, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden sanık ... yönünden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Hırsızlık suçunun bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında işlendiğinin anlaşılmasına karşın, sanıklar hakkında TCK.nun 142/1-b maddesi yerine aynı Kanunun 141/1. maddesinin uygulanarak eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre O Yer Cumhuriyet savcısı ve sanıkların temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Müşteki ...'ya karşı işlenen hırsızlık suçunda, sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Hırsızlık suçunun bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında işlendiğinin anlaşılmasına karşın, sanık hakkında TCK.nun 142/1-b maddesi yerine aynı Kanunun 141/1. maddesinin uygulanarak eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince sanık hakkunda mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde iki yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden “2 yıl süreyle” ibaresinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy