MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın mahkemeye bildirdiği en son adresi yerine eski adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla temyizinin süresinde kabulü ile yapılan incelemede;
a)Hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında bina dahilinden hırsızlık eylemi nedeniyle TCK'nun 142/1-b maddesi yerine 141/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
b) Tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanığın müştekinin evinden para. cep telefonu ve hamiline yazılı çeki çalmasından sonra müştekiyi arayarak kendisine 350 TL göndermemesi halinde çaldığı çeki tefecilere kırdıracağını söylemesi şeklindeki eyleminin TCK'nın 149/1-a maddesi kapsamında yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışıp değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, yargılamaya devamla yazılı şekilde esasa ilişkin hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının GÖZETİLMESİNE, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy