(5237 S. K. m. 32, 106, 125) (5271 S. K. m. 226)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Hükmolunan cezaların tür ve sürelerine göre sanığın duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesini yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1- Tehdit suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Tehdit suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUKnun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Hakaret suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanığın temyiz dilekçesinde akıl hastası olup olmadığının araştırılması gerektiğine ilişkin talebi ile dilekçesine ekli olan başka bir davaya dair Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesine ait 18.03.2009 tarihli raporda, sanığın güvenlik koşulları yüksek bir psikiyatri merkezinde müşahede altına alındıktan sonra ceza ehliyeti konusunda rapor verilebileceğinin belirtilmesi karşısında, sanığın TCK'nın 32. maddesi kapsamında suç tarihinde cezai sorumluluğunu kısmen veya tamamen ortadan kaldıracak bir akıl hastalığının olup olmadığı ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususlarında sağlık kurulundan rapor aldırılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Kabule göre, CMK'nın 226. maddesine aykırı biçimde, iddianamede talep edilmeyen TCK'nın 125/4. maddesi uygulanırken, sanığa ek savunma hakkı verilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.03.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy