MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, suç eşyasını kabul etmek
HÜKÜM: Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkındaki 10.05.2012 tarihli, 2011/9-150 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
10.05.2012 günlü oturumda verilen ve gerekçeli kararın sonunda doğru olarak yazılan ek karar tarihinin gerekçeli karar başlığında 16.05.2012 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı maddenin 12. fıkrası ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2009/13-12 sayılı kararına göre itiraza tabi kararlardan olduğu, 5271 Sayılı CMK'nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafinin 10.05.2012 havale tarihli temyiz dilekçesi itiraz dilekçesi olarak kabul edilip... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.05.2012 günlü, 2012/503 değişik is sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği 5271 sayılı CMK'nun 271/4.maddesi uyarınca itiraz üzerine verilen kararların kesin olması ve bu karara yönelik bir temyiz istemi de bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;Sanık ... ...hakkında hırsızlık suçundan hüküm tesis olunurken sırasıyla TCK.nun 142/1-b, 143/1, 43/1 maddelerinin uygulanması sonucunda belirlenen 2 yıl 11 ay hapis cezasından aynı Yasa'nın 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda 2 yıl 5 ay 5 gün yerine, sanık lehine olacak biçimde 1 yıl 17 ay 5 gün hapis cezasına, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan hüküm tesis olunurken sırasıyla TCK.nun 116/4, 119/1-c, 43/1. maddelerinin uygulanması sonucunda belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Yasa'nın 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda 2 yıl 1 ay yerine, sanık lehine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık ...'ın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarını teselsülen işlediğinin anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında 18.10.2010 olan ilk suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yazılmaması, mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 20.05.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy