MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-)Sanığın müşteki ...'a karşı eyleminden dolayı kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-)Sanığın müşteki ...'ya yönelik eyleminden dolayı kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığın olay gecesi müştekiye ait kamyonetin kasasını örten brandanın iplerini çözerek iki gözlü terazi ve demir ağırlık çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 141/1 maddesinde düzenlenen açıktan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2-Müştekisi ...'a ait aracın aküsünü sökmeye çalışırken devriye gezen kolluk ekibi tarafından görülüp yakalanan sanığın aynı gece müşteki ...'ya ait kamyonetin branda ile örtülü kasasından terazi ve demir ağırlık çaldığını beyanla müştekiye ait kamyonetin yerini kolluk görevlilerine göstererek suça konu eşyaların henüz olayla ilgili olarak müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında soruşturma evresinde zararın tamamen giderilmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.