MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tebligat işlemlerinin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Tebligat Kanunu'nun 10.maddesine göre tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.
Tebligat Kanunu'nun 35.maddesinde kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılan kimseye, adresini değiştirdiği takdirde yeni adresini hemen tebliğ yaptıran kaza merciine bildirme yükümlülüğü getirilmiş, bundan sonraki tebliğlerin bildirilen yeni adrese yapılacağı öngörülmüştür.
Tebligat Kanunu'nun 35/2. ve Tüzüğün 55.maddelerine göre tebliğin usulüne uygun olarak yapılabilmesi için daha önce aynı adrese kanunun gösterdiği usullere göre bir tebligat yapılmış olması gerekmektedir. Aksi halde 35.maddeye göre tebligat yapılması mümkün değildir.
Somut olayda sanığın yokluğunda verilen karar, ilk önce sanığın sorgusu sırasında mahkemeye bildirdiği “....Mahallesi,... no'lu Sokak, No:.../...., ....” adresine gönderilmiş, ancak bu adreste No....'nın olmadığı belirtilerek tebligat belgesinin merciine iade edilmesi üzerine bu kez mernis adresine gönderilmiş, adres bırakmadan taşındığından bahisle tebligat belgesinin merciine iade edilmesi ile Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre 05/09/2011 tarihinde tebligat yapılmıştır. Bu adreste daha önce yapılmış bir tebligat bulunmadığından, yukarıda açıklanan esaslara uygun bir şekilde yapılmadığı anlaşılan tebligat işlemleri geçersiz olup kararın öğrenilmesi üzerine 17/11/2011 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Mağdur tarafından direksiyon kilidi ile kilitlenerek sokağa park edilen motosikletin, direksiyon kilit aksamı kırılarak çalınması biçimindeki eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinin 1.cümlesinde “Herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında” işlenmesi biçiminde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 141/1. maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.