MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b ve 143.maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 4 ay hapis cezasının aynı Kanunun 43.maddesi uyarınca 1/4 oranında artırılması sırasında hesap hatası sonucu 2 yıl 11 ay hapis cezasına ve bu miktar üzerinden de aynı Kanunun 168.maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim sonucu 11 ay 20 gün hapis yerine, 1 yıl 3 ay 10 gün hapis cezasına ve 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim sonucu 9 ay 21 gün hapis cezası yerine 1 yıl 23 gün hapis cezasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b ve 143.maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 4 ay hapis cezasının aynı kanunun 43.maddesi uyarınca 1/4 oranında artırılarak 2 yıl 11 ay hapis cezasına, bu ceza üzerinden de aynı kanunun 168.maddesi uyarınca 2/3 oranında yapılan indirim sonucu 11 ay 20 gün hapis cezasına ve bu cezanın 62.madde uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sonucu bulunan sonuç cezanın 9 ay 21 gün hapis cezası olarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.