MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların soruşturma aşamasındaki savunmaları sırasında hazır bulunan avukata yapılan 01.10.2010 tarihli gerekçeli karar tebliği işlemi usulsüz olup, dosya içerisinden sanıklara gerekçeli karar tebliği yapılmadığı ve mahkemece 06.01.2011 tarihinde infazın durdurulmasına ve sanıklara gerekçeli karar tebliğ edilmesine karar verildiği anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin 11.01.2011 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında şikayetçi ...'a yönelik işlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklardan ... hakkında, şikayetçi ...'a yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı düzenlenen 21.10.2008 tarihli ek iddianamenin, mahkemenin 03.04.2009 tarihli yazısıyla talimat mahkemesine gönderildiği, .... Asliye Ceza Mahkemesince 14.05.2009 tarihli duruşmada 03.04.2009 tarihli yazı ve ekindeki ek iddianamenin sanığa okunarak savunmasının alındığı anlaşılmakla tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, soruşturma aşamasındaki kroki, yapılan keşif, bilirkişi raporu ve dosya içeriğine göre sanıklar ... ve ...'nin şikayetçi ...'ın evinin etrafı duvarla çevrili avlusuna girmeleri ile konut dokunulmazlığını bozma suçunun tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
1- Sanıklar ... ve ... hakkında şikayetçiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;
Şikayetçi ...'ın 07.11.2006 tarihinde iki kadını evinin önünde gördüğünü, onlara kızması üzerine kadınların evinin önünden ayrıldığını, 1 saat sonra eşiyle beraber zeytinliğe gidip iki saat sonra evine döndüğünde oturma odasında masa örtüsünün altında bulunan paranın çalındığını gördüğünü, 02.03.2007 günü sanıklar şikayetçi ...'a yönelik işlenen suçlar nedeniyle yakalandıklarında, kendi evinin önünde gördüğü kadınların sanıklar olduğunu teşhis ettiği, şikayetçi ... ise 03.02.2007 günü saat 14.00'da evinden ayrılarak ... iline gittiği ve 06.02.2007 tarihinde döndüğünde evinden iki adet çeyrek altının çalındığını ve evin giriş kapısı üzerinde kırık bir anahtar olduğunu gördüğü, çevrede yaptığı araştırmada mahallede tanımadıkları iki kadının dolaştığı duyumunu aldığı, 02.03.2007 tarihinde sanıklar şikayetçi ...'a yönelik işlenen suçlar nedeniyle yakalandığında, üzerlerinde kendi evinin giriş kapısında bulduğu anahtarın benzeriyle yakalanmaları nedeniyle şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında, sanıkların şikayetçi ... ve ...'ın evlerine girdiğini şikayetçi veya bir tanık görmediği gibi, herhangi bir parmak izi veya başka bir bulguya da rastlanılmadığı, sanıkların yüklenen suçları işlediklerine ilişkin, cezalandırılmalarına yeterli, hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine, mahkemeyi suçun sübutuna götüren kanıtlarda kararda gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.