Tebliğname No: 2 - 2012/165897
MAHKEMESİ : Akyazı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/09/2011
NUMARASI: 2010/282 (E) ve 2011/404 (K)
SUÇ: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
12.09.2011 tarih 282-404 karar sayılı karar ile işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan uzlaşma nedeniyle verilen düşme kararının O yer Cumhuriyet savcıları'nın temyizi üzerine, Yargıtay'a gönderilmesi gerekirken, el çektirilen dosya tekrar ele alınarak sanık hakkında verilen düşme kararının iptali ve mahkumiyeti yönündeki 19.01.2012 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek, 12.09.2011 tarihli karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Tanık M.. Y..'ın suça konu televizyonu sanıktan borcuna karşılık olarak aldıktan sonra şüphelenerek akrabası olan mağdura gösterdiği ve mağdurun teşhisi üzerine televizyonu teslim ederek iadeyi sağladığı anlaşılmış ise de; sanığın aşamalarda üzerine atılı suçu inkar ettiği ve bizzat pişmanlık göstererek, mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderme yönünde bir çabasının da olmadığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,
2- Mağdurun aşamalarda olay günü saat 00.30 sıralarında işyerini kapattığını sabah 7.00 sıralarında işyerine geldiğinde hırsızlık olayını fark ettiğini belirtmesi, sanığın ise üzerine atılı suçu inkar ederek, suçun saatine yönelik herhangi bir beyanda bulunmaması ve suç tarihinde güneşin 5.56'da doğduğunun ve gece vaktinin 4.56'da sona erdiğinin anlaşılması karşısında, eylemin tam olarak hangi zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kesin olarak belirlenmeden ve eylemin gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin kabulü ile yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3-Velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıvermeye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
4- Suç tarihinden önce 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 142/4. maddesine göre hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla konut dokunulmazlığını bozma suçlarının işlenmesi halinde, bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet koşulunun aranmayacağı ve suç tarihi itibariyle de uzlaşma hükümlerinin uygulanamacağı gözetilmeden, yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O yer Cumhuriyet savcıları'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde hırsızlık suçu yönünden 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 02/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.