MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ...'nın mahkumiyetlerine ve sanık ... hakkında ayrıca CMK.nın 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasna, sanık ...'ın Beratine,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan itirazların incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 Sayılı CMK'nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılarak itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanık ... tarafından hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile katılan kurum vekili tarafından sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının birlikte incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinde "suça konu eşyanın kamu kurum ve kuruluşlarında bulunmasından" söz edilip, bu binaların eklentisinden açıkça söz edilmemesi karşısında, postane binasının eklentisi niteliğindeki bahçesine bırakılan 16 adet rulo halinde telefon kablosunun çalınması şeklindeki eylemin; aynı Kanunun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması, her iki bentte öngörülen cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün istem gibi ONANMASINA, 28/5/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy