MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının, 23/03/2012 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/2.maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 02/05/2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıkların temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yakınana ait kamyonun dış kısmında bulunan akünün kullanımı gereği açıkta bırakılmış eşya olduğu gözetilerek eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-e maddesi kapsamında hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2-Tensip zabtında zabıt katibinin, gerekçeli kararda, duruşma zabıtlarında ve tensip zabtında hakimin ıslak veya elektronik imzasının bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 16/06/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy