MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın talimatla alınan 28.06.2010 tarihli ifadesinde, "aldığı miktarları karşı tarafa ödemek istediğini..." bildirdiği ancak karar tarihi olan 11.10.2011 tarihine kadar geçen makul süreye rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi katılan şirketin bildirdiği zararı ödeyip ödemeyeceğinin sorulması için yazılan talimatta duruşma gününü bildiren çağrı kağıdının tebliğine rağmen hazır olmadığı, zorla getirme kararı üzerine bu sefer çağrı kağıdının tebliğ edilemediğinin bildirildiği, sanığın adres değişikliğini de mahkemeye bildirmediğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bir nolu bozma düşüncesine, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 43/1 maddeleri uyarınca hükmedilen 3 yıl 9 ay hapis cezasının aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilirken 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza belirlenmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak tebliğnamedeki üç nolu bozma düşüncesine, mahkemenin, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarının, kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunlukları yönünden koşullu salıverilme tarihinde kadar uygulanacağını belirtmiş olması karşısında; tebliğnamedeki iki nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy