MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık-konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin kolluk ifadesinde, olay günü saat 22:30 sıralarında kendisine ait motosikleti oturmuş olduğu apartmanın girişine direksiyon kilidinden kilitleyerek bırakıp evine çıktığını, 5 dakika sonra almaya geldiğinde yerinde olmadığını belirttiği halde, kovuşturma evresindeki ifadesinde akşam ezanından yarım saat önce eve geldiğini, daha sonra oğlunun kendisine motosikletin çalınmış olduğunu söylediğini beyan etmesi karşısında; müştekinin beyanları arasındaki çelişki giderilmek suretiyle motosikletin çalındığının hangi saatte farkedildiği tespit edilerek, atılı suçun gece vakti işlendiğinin belirlenmesi halinde sanığın hırsızlık suçundan tayin olunan cezasında TCK'nın 143.maddesi uyarınca artırım yapılması, yine konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin TCK'nın 116/4.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Müştekinin aşamalardaki ifadelerinde, suça konu motosikleti apartmanın girişine park ettiğini ve motosikletin buradan çalındığını beyan etmesi nedeniyle, söz konusu yerin apartmanın içi veya konutun eklentisi niteliğinde olup olmadğı konusunda kuşku bulunduğu halde, bu hususun gerektiğinde mahallinde keşif yapılmak suretiyle araştırılarak sonucuna göre sanığa atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.