Tebliğname No : 6 - 2012/150
MAHKEMESİ : Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/09/2011
NUMARASI : 2011/112 (E) ve 2011/728 (K)
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın olay gecesi 19.00 sıralarında katılanın inşaat halindeki evine girerek içerde bulunan buzdolabını alıp götürmek istediği sırada tanıklar Sabahattin ile Sevilay'ın kendisini gördüğünü fark etmesi üzerine eylemini tamamlayamayarak olay yerinden kaçtığı olayda, sanığın eylemine uyan TCK'nun 142/1-b,143,35/2 maddelerinin uygulanması gerektiği halde, gündüzleyin meydana gelen hırsızlık suçunu işlediğine dair savunmslarının aksini kanıtlayan kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde tamamlanmış hırsızlık suçundan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
2)Katılanın boşalttığı ve inşaat halinde bulunduğunu belirttiği evinin önünde inşaat alanı levhası olduğunun da anlaşılması karşısında, bahse konu yerin konut özelliğinin bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan beraati yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
3)Sanığın mala zarar verme suçunu işlediğine dair hükümlülüğüne yeter ,kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
4) Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarında ay para cezası öngörülmediği halde sanık hakkında atılı suçlardan ay para cezasına hükmedilmesi ,
5) Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezası ile mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 Sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin ''a,b,c,d,e'' bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c.maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca, koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.