MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, ''adli sicil kaydı,derdest dosyaları göz önüne alındığında suça sürüklenen çocuğun yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığı'' gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildikten sonra ''suça sürüklenen çocuğun tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaatin oluşması'' gerekçesiyle erteleme kararı verilmek suretiyle çelişkiye neden olunmuş ise de, suça sürüklenen çocuk hakkında karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5271 sayılı CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasından “702 TL ücreti vekaletin suça sürüklenen çocuktan tahsiline” dair bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy