Tebliğname No : 2 - 2013/123303
MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/02/2013
NUMARASI : 2012/663 (E) ve 2013/36 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 163/3. maddesi uyarınca ceza tayin edilirken, sanığın "TCK'nun 163/3. maddesi uyarınca bir (1) cezası ile cezalandırılmasına" karar verilerek, hükmedilen cezanın yıl, ay veya gün olduğunun açıkça belirtilmemesi suretiyle hükümde tereddüde sebebiyet verilmesi,
2- Sanığın, hakkında lehine olan yasa hükümlerinin uygulanmasını talep etmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 62 ve 50. maddelerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiği gözetilmeyerek, dilekçe yazım ücretine hükmedilmiş olması,
4- Adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58 maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy