MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 116/2 yerine 142/1-b maddesi olarak ve mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken de 5237 sayılı TCK.nun 151/1 yerine 142/1-b maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hükmün 2. bendindeki “142/1-b” ibaresi çıkartılarak yerine “151/1” ibaresinin ve hükmün 3. bendindeki “142/1-b” ibaresi çıkartılarak yerine “116/2” ibaresinin yazılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy