MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik usulüne uygun şekilde yapılmış temyiz talebinin, mahkemece 18.01.2012 tarihinde süreden reddine ilişkin itirazı kabil olarak verdiği karar, sanığın süresinde yaptığı itiraz üzerine, ... Ağır Ceza Mahkemesince incelenmiş ve... Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2012 gün ve 2012/216 D. İş sayılı kararıyla, “itiraz yerinde görülmekle, kabul edilip" kaldırılmış olsa da, karar ve taleplerin niteliğine göre söz konusu 18.01.2012 tarihli temyiz talebinin reddi kararının temyiz incelemesine tabi olması itibariyle, söz konusu red kararının kaldırılmasına dair Ağır Ceza Mahkemesinin verdiği kararın yok hükmünde kabulünün gerekeceği değerlendirilmekle ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın 25.01.2012 tarihli dilekçesi temyiz niteliğinde kabul edilmekle, sanığın adresinde yengesine kararın tebliğ edildiği tarihte cezaevinde olması karşısında, 27.05.2010 tarihli tebligatın geçersiz olduğu gibi gerekçeli kararda da tebliğ yerine tefhimden itibaren 7 gün içinde kararın temyiz edilebileceği belirtilmekle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından,sanığın 13.01.2012 havale tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilmekle, mahkemenin 18.01.2012 tarihli süre yönünden temyiz talebinin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy