MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK.nun 167. maddesinin 2. fıkrasında, hırsızlık suçunun, “aynı konutta beraber yaşamakta olan amca, dayı, hala, teyze, yeğen veya ikinci derecede kayın hısımlarının zararına olarak işlenmesi halinde” soruşturma ve kovuşturmanın şikayete bağlı olacağı ve şikayet üzerine verilecek cezada yarısı oranında indirim yapılacağı öngörülmüş olup, dosya içeriğinden tarafların aynı konutta yaşadıkları anlaşılamadığı halde anılan madde uyarınca şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmiş ise de, dosyada mevcut tapu kaydı suretinden yakınana ait arazinin, ortak muris ...tarafından yakınan ... ve ...'ya bağış yoluyla devredildiği, sanık ...'in babası ... da dahil olmak üzere diğer mirasçılar tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası, 23.02.2012 tarihinde, daha önce tenkis davası açılmamış olması nedeniyle reddedilmiş ise de, suçun işlendiği tarihte bu davanın derdest olması ve sanıkların paydaş olduklarını düşünerek hareket ettiklerinin dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, eylemin, TCK.'nun 144/1-a maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekeceğinden, şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesinde sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 29/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.