Tebliğname No: 2 - 2012/186021
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/04/2012
NUMARASI: 1998/1356 (E) ve 1999/99 (K)
SUÇ: Hırsızlığa teşebbüs
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 5252 sayılı Kanunun 9/1. maddesi 01.06.2005 tarihinden önce kesinleşmiş hükümlerle ilgili olarak 5237 Sayılı TCK.nun lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği hallerde duruşma yapılmaksızın da karar verilebileceğini öngörmüşsede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 gün ve 162/173 sayılı kararında açıklandığı gibi lehe olan yasanın belirlenmesi herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa veya cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin hükümlerin uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılması zorunludur. Evrak üzerinde inceleme yapılabilmesi ise ancak belirtilen bu haller dışında söz konusu olabilecektir.
Hükümlü hakkında lehe olan yasanın saptanabilmesi için takdir hakkının kullanılması gerekeceğinden duruşma açılıp gerekçeleri açıklanmak suretiyle karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, hükümlü lehine olan yasanın belirlenebilmesi için, 765 sayılı ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümlerinin ayrı ayrı olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki yasaya göre, uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, hükümlü yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, denetime olanak vermeyecek biçimde uygulama yapılması,
3- Kabule görede;
Hükümlü D.. D..ye ilişkin uyarlama yargılamasının sonucunda 5237 sayılı TCK lehe kabul edilerek 8 ay 22 gün hapis cezası tayin edilmişsede, 4421 sayılı Yasanın uygulanmasıyla hükümlü hakkında 765 sayılı TCK nın 491/ilk, 62,81/2.md.leri uyarınca 22/03/2001 tarih, 1998/1356 esas 1999/99 karar sayılı ek kararla 8 ay 1 gün hapis cezasına hükmolunduğu ve bu hükmün hükümlü lehine olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.