Tebliğname No: 2 - 2013/208811
MAHKEMESİ : Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/04/2013
NUMARASI: 2012/718 (E) ve 2013/72 (K)
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Şikayetçinin kendisine ait Iphone 4 marka cep telefonunu satmak için internete satış ilanı verdiği, bilahare kendisini Alper olarak tanıtan sanık S.. K..'ın şikayetçiye telefon ederek, kendisindeki HTC marka telefon ile değişmek istediğini söyleyerek şikayetçi ile buluştukları, telefonların sağlam olduğunu görerek değiştikleri, ertesi gün sanığın telefonun gevey aparatının arızalı olduğunu ileri sürerek şikayetçi ile buluşmak istemesi üzerine 04/05/2012 günü yeniden buluştukları ve iddia edilen arızayı yaptıramadıkları, bunun üzerine sanığın "ben Iphone 4'ü salı gününe (08/05/2012) kadar tamir ettireceğim, daha sonra takasa konu HTC marka cep telefonunu sana vereceğim ya da parasını vereceğim" diyerek her iki telefonla birlikte ayrıldığı, ancak daha sonra arayıp sormadığı gibi şikayetçi aradığında da yalan söyleyerek şikayetçiyi oyaladığı, kandırılmaya çalışıldığını anlayan Ç.. K..'ın bu aşamada şikayetçi olduğu, akabinde soruşturma aşamasında sanığın gerçek adının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın müştekiye ismini sahte olarak Alper diye bildirmesi devamında da telefonun kısmen arızalı olmasını bahane ederek takas için vermiş olduğu telefonuda müştekiden alıp sonrada, müştekiyi oyalayıp suça konu telefonu iade etmediğinin anlaşılması karşısında eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan açılan davanın dolandırıcılık suçuna dönüşmeyeceği dikkate alınarak, dolandırıcılık suçundan dolayı sanık S.. K.. hakkında usulüne uygun olarak kamu davasının açılması sağlandıktan sonra her iki davanın birleştirilerek yargılaması yapılıp sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık N.. K..'ın cep telefonu ticareti ile uğraştığı, olay tarihinde kendisi gibi cep telefonu ticareti ile uğraşan diğer sanık Sadık'ın gelerek suça konu telefonu satmak istediğini söylediği, kendisinden fatura istediğinde ise suça konu telefonun yurt dışından geldiğini, bir müşterisine ait olduğunu belirterek ikna etmesi üzerine sanığın kimlik fotokopisini ve imazısını içeren bir belge karşılığında bu telefonu satın aldığı, sanık Sadık Kızgın'dan daha önce de çok sayıda faturalı telefon alıp satan sanık Nihat'ın, Sadık'tan satın aldığı bu telefonu yine usulüne uygun olarak Gökhan Topaç isimli kişiye sattığı, suç eşyası olduğunu öğrenince de çocuğunun rahatsızlığı nedeniyle yurt dışına çıktığı için geç iade ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın suça konu telefonun suç eşyası olduğunu bilmediğine dair aşamalarda değişmeyen savunmalarının aksine cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy