Tebliğname No : 4 - 2009/231742
MAHKEMESİ : Samsun 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2009
NUMARASI : 2008/1366 (E) ve 2009/695 (K)
SUÇ : Hakaret, Tehdit
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıktan şikayetçi olup davaya katılmak istediğine dair beyanda bulunmayan müşteki S.. K..'a davaya katılmak isteyip istemediği de sorulmadan, katılan olarak kabulüne karar verilmesi,
2- Tensiple dinlenmesine karar verilen görgü tanığı M.. K.. dinlenmeden veya dinlenmesinden vazgeçilmesine karar verilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
3- Kabule göre;
a- Sanığın katılan A.. K..'a yönelik yoklukta hakaret eyleminde ihtilat unsurunun ne şekilde oluştuğu tartışılıp açıklanmadan, sübut bulan katılan Sebahat'e hakaret suçundan verilen cezanın ayrıca TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılmasına karar verilmesi,
b- Sabıkasız olan sanık hakkında, tehdit suçundan hükmolunan 1 ay hapis cezasının, TCK’nın 50/3. maddesindeki zorunluluk karşısında, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
c- Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
d- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas- 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, atılı hakaret ve tehdit suçlarından doğan herhangi bir maddi zararın gerçekleşmediği gibi, katılanın maddi tazminat istemi bulunmadığı gözetilerek, sabıkasız olan sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin 6.
fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “şikayetin devam etmesi ve zararın giderilmemesi” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy