Tebliğname No : 6 - 2012/34889
MAHKEMESİ : İstanbul 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2011
NUMARASI : 2006/822 (E) ve 2011/1217 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-İddianamede sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 145. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden, lehine olan bu madde uygulanmaksızın, mahkumiyet kararı verilerek, CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,
2-5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, sanığın sabıkasına esas ilamlardan en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerekirken, bunlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemiş olması,
3- Sanık hakkında hırsızlık suçundan ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin, aynı Kanunun 143. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
4-Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezası ile mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCY.nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy