MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı da danışmanlık tedbirine hükmedilmesi nedeniyle mala zarar verme suçundan kurulan hükmün de temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hırsızlık ve mala verme suçlarından kurulan hükümlerde, sanık hakkında hükmolunan adli para cezası 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilirken hükümde taksit aralıkları gösterilmemiş ise de taksitlerin birer ay ara ile ödeneceği kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5395 sayılı Kanun’un 11. maddesi ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada oniki yaşını bitirmiş onbeş yaşını doldurmamış bulunan çocukların işledikleri fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamamaları veya davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmemiş olması hâlinde mahkemece suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklarla korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunacağı gözetilmeden, ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5.maddesi uyarınca tedbire hükmedilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “5395 sayılı kanunun 5/1-a maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına, tedbirin ...Hizmetler ve ... Kurumu tarafından yerine getirilmesine, karardan iki suretin tedbirin uygulanması yönünden ... Hizmetler Müdürlüğüne gönderilmesine, 5395 sayılı çocuk koruma kanununun 8/3. maddesi uyarınca tedbir kararının uygulanmasına ilişkin olarak üçer aylık süreler ile mahkememize rapor verilmesine, 5395 sayılı çocuk koruma kanununun 36/1. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile denetim altına alınmasına, 5395 sayılı çocuk koruma kanununun 37/1 maddesi uyarınca denetim süresi içinde aynı yasanın 38/1. maddesinde sayılan görevleri yerine getirmek ve sanığa rehberlik etmek üzere bir denetim görevlisi görevlendirilmesine” ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy