Tebliğname No : 2 - 2014/12769
MAHKEMESİ : Karasu Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2009
NUMARASI : 2009/59 (E) ve 2009/210 (K)
SUÇ : Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında mağdur A.. G..'e karşı işlenen hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın Yargıtay Başkanlığına gönderdiği dilekçede K.. Belediye Başkanı mağdur A..G... için kullandığı ifadelerin şikayet hakkını kullanmaya ilişkin olduğu ve ilgilinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte bulunmadığı halde, yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
II) Kabule göre de;
Sanık hakkında mağdur A.. G.. ile diğer mağdurlar Z.. K.., İ..Ş.., A.. P..ve M..Ş..'e karşı işlenen hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının birlikte incelenmesinde;
Sanığın mağdur A.. G..'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümde TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçe yeterli kabul edildiğinden, tebliğnamedeki 2/c bendinde yer alan bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCY .nın 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, mahkemece hükmün esasını teşkil eden kısa kararda “suçun işleniş biçimi, mağdur sayısı, hakaretin mahiyeti, failin güttüğü amaç ve saiki de nazara alınarak takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına”, hükmün gerekçe kısmında ise ayrıca “Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/43-618 sayılı ilamı ile sanık hakkında kesinleşmiş adli para cezasının bulunması ve 5237 sayılı TCK'nın 58/3. maddesinde belirtilen tekerrür hükümleri gereğince takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılarak aynı Kanunun 125/3-a maddesine göre 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verildiği belirtilmiş ise de; söz konusu ilamda tayin olunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'un 305.maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağından, sanığa atılı kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunda, seçenekli yaptırımlardan neden hapis cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilmeden, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2- Sanığın Yargıtay Başkanlığına gönderdiği dilekçede aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan TCK'nın 125/4. maddesiyle cezasında artırım yapılması,
3- Sanık hakkında mağdurlar Z.. K.., İ..Ş.., A..P.. ve M.. Ş..'e yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 125/3-a, 43 ve 125/4. maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada, 2 yıl 2 ay 7 gün yerine 2 yıl 2 ay 25 gün hapis cezası verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
4- Sanık hakkında mağdur 'e yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 125/3-a ve 125/4.maddeleri gereğince tayin olunan 1 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada, 11 ay 20 gün yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy