Tebliğname No : 6 - 2012/40601
MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2011
NUMARASI : 2008/237 (E) ve 2011/993 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın suç tarihinde öğle vakti mesai bitiminde Nizip P.. M..ne gelerek, gişedeki kasa içerisinde bulunan 9.930,00 TL'yi alarak olay yerinden uzaklaştığı, bilahare şikayet üzerine yapılan kriminal incelemede olay yerindeki gişe camı iç yüzeyi üst kısmından elde edilen parmak izinin sanığa ait olduğunun belirlendiği olayda; Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağına göre, veznenin ön kısmında bulunan ahşap çekmecenin zorlanarak açıldığı, çekmecenin zorlanma esnasında iç kısmından deforme olduğu, vezneye ait çekmecenin yan tarafında batı kısmında bulunan çelik kasanın 2 bölmeli olduğu, alt bölmesi üzerinde çelik kasanın orjinal kendi anahtarının bulunduğu, her iki bölmenin kapısının da kapalı vaziyette bulunduğu, çelik kasanın dış kısmında herhangi bir zorlama ve kırılmanın bulunmadığının tespit edildiği, Suç Yeri Araştırma ve İnceleme Raporuna göre de olay sonrası olay yerine yetkililerin dokunarak olay yerinin bütünlüğünün bozulduğunun kendi beyanlarından öğrenildiğinin belirtildiği ve PTT müdürü A.. Ö..'nın aşamalardaki ifadelerinde ise “olay günü öğle vakti mesai bitiminde kasanın anahtarını memurun çalıştığı anahtarlık çekmecesine koyduğunu ve buraya ait olan küçük anahtarı da yanına aldığını, bilahare saat 13:20'de geri döndüğünde elindeki küçük anahtar ile çekmeceyi açtığını, çelik kasanın anahtarını alarak kasayı açtığında içindeki paranın olmadığı gördüğünü” söylediğine göre, sanığın kasa anahtarının bulunduğu anahtarlık çekmecesini zorlayarak açıp, içinden anahtarı alarak veya diğer bir aletle kasanın kilidini açmak suretiyle kasayı açtığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle işlenen hırsızlık suçlarında uygulama olanağı bulunan 5237 sayılı Kanunun 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde aynı Kanunun 142/1-b maddesi gereğince hüküm kurulması,
2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan Üsküdar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/05/2007 gün ve 2007/247-347 sayılı hırsızlık suçundan erteli 1 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin 5237 Sayılı TCK'nın 58/1-2-b madde ve fıkraları gereğince tekerrüre esas olması nedeniyle hükmolunan cezanın aynı maddenin 6.fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy