MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a).bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebep olarak etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için, failin bizzat pişmanlık gösterip, mağdurun uğradığı zararı tazmin etmesi gerektiği, zararın giderileceğinin vaad edilmiş olmasının, etkin pişmanlık olarak kabulüne yasal imkan bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2.maddesinin uygulanması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy