MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Hırsızlık suçundan sanığın yokluğunda hükmolunan 27.02.2012 tarih ve 2011/166-2011/142 sayılı hükmü, 16.03.2012 tarihinde tebliği üzerine, CMUK'nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 07.05.2012 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Sanık...'nin, olay yerine bizzat geldiği, diğer sanıkların eylemleri sırasında işyerinin önünde arabanın içerisinde hazır beklediği, eylemlerini müteakip onun kullandığı araç ile olay yerinden uzaklaştıkları, diğer iki sanığın ise işyerine girerek birbirinin eylemine iştirak ve yardımda bulundukları, sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde oldukları, sanıkların olay yerinde yakalanmadıkları ve aldıkları parayla birlikte uzaklaştıkları halde, sanık ... hakkında verilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 39/2. maddesi, sanık...n hakkında ise aynı Yasa'nın 35.maddesi uygulanarak indirim yapılmak suretiyle, eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy